[Pardus-kullanicilari] firefox hızı

[Necmettin Begiter]

2009/8/28 Fatih Aşıcı <fatih at pardus.org.tr>:
>> - Chrome arkaplanda devamlı olarak bir servis çalıştırıyor.
>> - Chrome sadece HTTP* adresleri açabiliyor, oysa Firefox FTP gibi
>> protokolleri de destekliyor.
>> - Chrome'un eklenti desteği yok (geliştirici sürümünden
>> bahsetmiyorum), ne açılışta eklenti taraması yapıyor, ne eklentilerin
>> güncelliğini kontrol etmekle zaman harcıyor, ne de eklenti
>> çalıştırmakla uğraşıyor. Sadece kendisini çalıştırıyor.
>> - Chrome kullanıcıya çok daha az yapılandırma seçeneği sunuyor. Bir
>> programcı gözüyle baktığınızda, yazdığınız programa eklediğiniz her
>> yapılandırma özelliği o programı biraz daha büyütür, içerideki
>> kontrollerin biraz daha artmasına neden olabilir/olur.
>> - Chrome'un penceresindeki herşeyi özelleştirmek gibi bir şansınız
>> yoktur, oysa Firefox'da şaşılacak kadar çok değişiklik yapabilirsiniz.
>> - Her ne kadar hem Chrome hem Firefox GTK kütüphanesini kullanıyor
>> olsa da, Windows'da GTK Linux'larda olduğundan daha hızlıdır (bunu
>> istatistiğe değil tecrübeye dayalı olarak söylüyorum).
>> - Windows her ne kadar "dünyanın en güvenli işletim sistemi" diye
>> lanse edilse de gerçekte Linux'a göre ekran kullanımından uygulama
>> altyapısına varıncaya kadar çok daha gevşek bir güvenlik anlayışı var
>> ve bu da daha az kontrol (dolayısıyla daha fazla hız) demek.
>
> Bunların kayda değer bir etkisi olacağını sanmıyorum.
Ben sanıyorum, sanmasaydım yazmazdım :)
Bugüne kadar kendisi gelişmeye devam ederken hızından birşey
kaybetmeyen bir uygulama görmedim, Firefox için de durum farklı değil.
Örneğin 20 farklı yapılandırma seçeneği bulunan bir uygulamaya 100
tane daha yapılandırma seçeneği ekleyin, yeni yeni özellikler ekleyin,
doğal olarak yavaşlayacaktır. Firefox kendi yapılandırma
seçeneklerinden hariç olarak eklentilere sunduğu yapılandırma
olanaklarını da aynı havuzda tutuyor. Şu anda about:config yazdığımda
tam ekran olan Firefox'daki kaydırma çubuğunun tutulabilir kısmının
yüksekliği 5 mm falan (diğer bir deyişle upuzun bir yapılandırma
listesi var). Bunlar 500 değil de 50 tane olsaydı hız fark ederdi
bence.


>> - Linux'ta herhangi bir grafik kütüphanesinin Windows'daki kadar hızlı
>> grafikler üretebilmesi için önce kendi başına en az 100 MB "yiyen"
>> X.org'u adam etmeleri lazım (şu an kullandığım bilgisayarda sadece
>> Firefox ve KTorrent çalışıyor, Firefox'da sadece iki sekme açık, duvar
>> kâğıdı yok, ev dizinimde (=masaüstümde) sadece 6 klasör var ve Firefox
>> 200, X 560 MB kullanıyor). Nihayetinde Firefox'un ya da başka herhangi
>> bir uygulamanın grafik ekran kullanımında, ekran ile uygulama arasında
>> bir grafik kütüphanesi (örneğin GTK, Qt) bir de X var. Üstelik
>> Windows'da firmanın kendi hazırladığı ve/veya en yüksek verim
>> sağlayacağı kesin olan sürücüleri kullanırken Linux'da çoğunlukla o
>> ekran kartını üreten firma ile sürücüyü yazanlar arasında böyle
>> doğrudan bir bağlantı olmuyor. Bu da, kullanıcı açısından daha yavaş
>> yanıt veren/çalışan uygulama demek oluyor.
>
> X sürecinin kullandığı bellek miktarı ~= X üzerinde çalışan uygulamaların
> kullandığı görsel öğelerin kapladığı bellek alanı. Bir uygulama X'e "Şu resmi
> bellekte tut" derse X süreci belleğinde o resmi tutacaktır. Ama uygulama işi

Bu durumda Pardus'un uzun süre kullanınca "şişen" diğer işletim
sisteminden ne farkı kalıyor bu noktada? Demek ki örneğin 3 gün açık
tutsam ve bu arada bir sürü uygulama çalıştırmış olsam bilgisayarım
"şişecek"?

> bittiği halde bu belleği serbest bırakmasını X'e söylemiyorsa bellek alanı
> gereksiz yere kullanımda olacaktır. Buradaki hata uygulamaların hatası, X'in
> değil. Gördüğünüz bellek kullanım oranları bence o kadar da çok değil.

560 MB çok değil mi? Şaka mı bu? Dizüstü bilgisayarımın 512 MB RAM'i
var, Allah'tan onu fazla kullanmıyorum..

> Peki neden Linux altındaki web tarayıcıları yavaş? Bunun en büyük sebebi
> *flash player* eklentisi. Bu eklenti belleği çok kötü kullanan kapalı kodlu
> bir yazılım. Linux altındaki chrome'un hızlı çalışma nedeni de öntanımlı
> olarak flash desteğini açmaması. Eğer chrome'u --enable-plugins parametresi
> ile açarsanız ne kadar çok yavaşladığını göreceksiniz. Bir de üstüne ülkemizde
> popüler web sayfalarında bilinçsizce kullanılan flash uygulamalarını
> eklerseniz bu tam bir işkenceye dönüşüyor.

Flash kuruluysa Chrome Flash'ları çalıştırabiliyordu (X ay önce),
artık öyle değil mi?

> Kısacası, suçu tarayıcılara, X'e, vs atmayın. Asıl sorun flash.

İyi de bendeki Firefox Flashblock açıkken de neredeyse aynı..
Konqueror biraz daha gelişmiş ve düzgün olsa Konqueror'a geçmeyi
düşündüm birkaç kez.. Firefox açıkken başka bir program açmaya korkar
mı insan yahu :)

Ama dediğinizi düşündüm de, bakalım Flash'ı kaldırınca nasıl olacak
Firefox, bir deneyelim..