[Pardus-kullanicilari] firefox hızı

[Fatih Aşıcı]

On Thursday 27 August 2009 07:13:34 Necmettin Begiter wrote:
> - Chrome hangi adrese kaç kere girdiğinizin, en son ne zaman
> girdiğinizin verisini tutmuyor (en azından Firefox kadar detaylı
> tutmuyor diyelim).

Son sürümlerde tutuyor ve hala hızlı.

> - Chrome arkaplanda devamlı olarak bir servis çalıştırıyor.
> - Chrome sadece HTTP* adresleri açabiliyor, oysa Firefox FTP gibi
> protokolleri de destekliyor.
> - Chrome'un eklenti desteği yok (geliştirici sürümünden
> bahsetmiyorum), ne açılışta eklenti taraması yapıyor, ne eklentilerin
> güncelliğini kontrol etmekle zaman harcıyor, ne de eklenti
> çalıştırmakla uğraşıyor. Sadece kendisini çalıştırıyor.
> - Chrome kullanıcıya çok daha az yapılandırma seçeneği sunuyor. Bir
> programcı gözüyle baktığınızda, yazdığınız programa eklediğiniz her
> yapılandırma özelliği o programı biraz daha büyütür, içerideki
> kontrollerin biraz daha artmasına neden olabilir/olur.
> - Chrome'un penceresindeki herşeyi özelleştirmek gibi bir şansınız
> yoktur, oysa Firefox'da şaşılacak kadar çok değişiklik yapabilirsiniz.
> - Her ne kadar hem Chrome hem Firefox GTK kütüphanesini kullanıyor
> olsa da, Windows'da GTK Linux'larda olduğundan daha hızlıdır (bunu
> istatistiğe değil tecrübeye dayalı olarak söylüyorum).
> - Windows her ne kadar "dünyanın en güvenli işletim sistemi" diye
> lanse edilse de gerçekte Linux'a göre ekran kullanımından uygulama
> altyapısına varıncaya kadar çok daha gevşek bir güvenlik anlayışı var
> ve bu da daha az kontrol (dolayısıyla daha fazla hız) demek.

Bunların kayda değer bir etkisi olacağını sanmıyorum.

> - Linux'ta herhangi bir grafik kütüphanesinin Windows'daki kadar hızlı
> grafikler üretebilmesi için önce kendi başına en az 100 MB "yiyen"
> X.org'u adam etmeleri lazım (şu an kullandığım bilgisayarda sadece
> Firefox ve KTorrent çalışıyor, Firefox'da sadece iki sekme açık, duvar
> kâğıdı yok, ev dizinimde (=masaüstümde) sadece 6 klasör var ve Firefox
> 200, X 560 MB kullanıyor). Nihayetinde Firefox'un ya da başka herhangi
> bir uygulamanın grafik ekran kullanımında, ekran ile uygulama arasında
> bir grafik kütüphanesi (örneğin GTK, Qt) bir de X var. Üstelik
> Windows'da firmanın kendi hazırladığı ve/veya en yüksek verim
> sağlayacağı kesin olan sürücüleri kullanırken Linux'da çoğunlukla o
> ekran kartını üreten firma ile sürücüyü yazanlar arasında böyle
> doğrudan bir bağlantı olmuyor. Bu da, kullanıcı açısından daha yavaş
> yanıt veren/çalışan uygulama demek oluyor.

X sürecinin kullandığı bellek miktarı ~= X üzerinde çalışan uygulamaların 
kullandığı görsel öğelerin kapladığı bellek alanı. Bir uygulama X'e "Şu resmi 
bellekte tut" derse X süreci belleğinde o resmi tutacaktır. Ama uygulama işi 
bittiği halde bu belleği serbest bırakmasını X'e söylemiyorsa bellek alanı 
gereksiz yere kullanımda olacaktır. Buradaki hata uygulamaların hatası, X'in 
değil. Gördüğünüz bellek kullanım oranları bence o kadar da çok değil.

Peki neden Linux altındaki web tarayıcıları yavaş? Bunun en büyük sebebi 
*flash player* eklentisi. Bu eklenti belleği çok kötü kullanan kapalı kodlu 
bir yazılım. Linux altındaki chrome'un hızlı çalışma nedeni de öntanımlı 
olarak flash desteğini açmaması. Eğer chrome'u --enable-plugins parametresi 
ile açarsanız ne kadar çok yavaşladığını göreceksiniz. Bir de üstüne ülkemizde 
popüler web sayfalarında bilinçsizce kullanılan flash uygulamalarını 
eklerseniz bu tam bir işkenceye dönüşüyor.

Kısacası, suçu tarayıcılara, X'e, vs atmayın. Asıl sorun flash.