[Gelistirici] Hem sahipsiz hem de atıl paketler (contrib 2009 devel)

[Onur Küçük]

On Mon, 3 May 2010 17:42:17 +0300
Anıl Özbek <ozbekanil at gmail.com> wrote:

> Bence bir kullanıcının / katkıcının / geliştiricinin depoya paket alma
> sürecini bu atıl paketlere de uygularsak kolay bir şekilde bu işi
> halledebiliriz. Açıkçası toplu bir liste üzerinden sonuç
> alınabileceğini düşünmüyorum. Çünkü listeyi kaç kişi hazırlarsa
> hazırlasın tam bir liste çıkarması imkansıza yakın. Ama dağınık
> şekilde çalışarak kolayca sorunu sıfıra en yakın noktaya
> getirebiliriz.

 Listenin işe yaramayacağına açıkcası inanmıyorum, başında sorumluluk
sahibi ve enerjisi olan biri olduğu sürece her türlü listenin amacına
ulaşacağını düşünüyorum. Öbür türlü aylarla listesi çıkmış işler
bekleyebilir.

 Diğer taraftan, paket çıkarmanın bugzilla üzerinden yapılması da
mantıklı görünüyor, ama süreci anlamsızca uzatır mıyız diye de
düşünüyorum. "Kafamıza estiği için", "paketi beğenmediğimiz için" paket
çıkarmak yerine mesela bir yazılımın yeni sürümünde o paket obsolete
olduysa (gpsd - libgps örneği mesela) paketin güncellenmesini
geciktirmemeli. Bunun için belki gerekli olan oy adedini azaltarak
çözüm bulabilriiz.

> Örneğin herhangi bir paketin silinmesi için review isteğinde bulunur
> bir kullanıcı / katkıcı / geliştirici hata takip sistemi üzerinden.
> Eğer bir kullanıcı bildirim yapmışsa bunun bir katkıcı veya
> geliştirici tarafından onaylanması gerekir. Daha sonra iki farklı
> katkıcı veya geliştirici paketin silinmesi için ack verirse paket
> depodan silinir. Belirtmeme gerek yok bu durum sadece bakıcısız
> paketler için, bakıcısı olan paketler zaten gerektiğinde paketçisi
> tarafından siliniyor / silinebiliyor. Eğer mantıklı bir itiraz
> gelirse de tabii ki paket silinmez.

 Herhangi iki paketçi bence yeterli değil. Sürüm yöneticisi ve bileşen
sorumlusu onayı yeterli ve daha güvenilir geliyor bana.

> Nasıl ki depoya paket eklerken o paketin bağımlılıkları dışındaki
> paketleri de bilmemize / paketlememize gerek yoksa aynı şekilde sırf
> tüm işe yaramayan / yaramayacak paketleri bilmediğimiz için herhangi
> bir işe yaramayan / atıl paketi de saklamamıza gerek yok bence.
> 
> Pardus paketçisinin yanında farklı bir sanal paketçi daha önermemdeki
> neden Pardus paketçisinin sahip olduğu paketlerin özelliklerinin
> muamma olması. Örneğin Pardus paketçisinin işe yarayan ve güncel  (ve
> bakıcısız olması hayli ilginç (üzünç) olan) paketleri de var, atıl
> paketleri de. Bu şekilde gerçekten ne kadar bakıcısız paketin
> olduğunu daha net bir şekilde görebiliriz.

 Önemli paketlerin sahiplenilmemesinin sebebi başka, o kadar listeler
çıkarıldı, konuşuldu, insanlar paketleri üzerine almadı. Bence
ana konu ile bunu ayrı incelemek lazım.


-- 
 Onur Küçük                                      Knowledge speaks,
 <onur.--.-.pardus.org.tr>                       but wisdom listens