[Gelistirici] 2009 çiftliği hazır a.k.a. fire in the hole

[Barış Metin]

2009/5/3 Fatih Aşıcı <fatih at pardus.org.tr>:
> 03 May 2009 Pazar günü (saat 01:44:49) Barış Metin şunları yazmıştı:
>> Muhtemelen ben bir seyi kaciriyorum fakat dolayli bagimliliklarin
>> paket icerisinde tanimlanmasi herhangi bir kosul altinda zorunlulu
>> olmamali. Yanlis anlamadiysam ters bagimlilik guncellemeyi optimize
>> etmek icin paketcinin isini zorlastiriyoruz. Bu bilgi otomatik olarak
>> derleme ve/veya calisma esnasinda elde edilmeyecek bir bilgi mi
>> gercekten?
>
> Bağımlılıkların şu şekilde olduğu bir senaryo düşünelim:
>
> A -> B
> B -> C
>
> C, ABI kırıyorsa pisi (ya da buildfarm) B'nin yeniden derlenmesi (ya da
> güncellenmesi) gerektiğini çıkarabilir; ancak A için durum belirsiz. Eğer A,
> aynı zamanda C'ye _doğrudan_ linklenmiş ise A da kırılmıştır. Ancak doğrudan
> bağlı değilse sadece B'nin derlenmesi (ya da güncellenmesi) yetecektir.

Bunu anliyorum, optimize etmek icin paketcinin isini zorlastiriyoruz
demem bu yuzden. Aradaki B bagimliligi ile C'den A'ya ulasilabilir ve
detayina bakmadan gerektiginde A'nin guncellemesi tetiklenebilir. Biz
gerekmedigi durumlari elemek icin bir kural koyuyoruz. Oysa
bakacagimiz yalnizca ldd ciktisi ise bunu rahatlikla otomatik
yapabiliriz.

Bir de 'reverseDependencyUpdate'in asil kullanim amacini tam
kestiremedim aslinda. Yalnizca ABI/API kirildiginda ters
bagimliliklari guncellemek icin mi kullanacagiz? Ters bagimliliklari
guncellemeyi gerektiren tek sorun bu degil sanirim.

> Bu işi otomatize edebilir miyiz bilmiyorum. Hangi kitaplığın neye linklediğine
> bakması gerekiyor pisi'nin. Böyle bir yönteme başvurursak runtime
> bağımlılıkları da yazmaz pisi'ye bırakırdık.

Calisma zamani bagimliliklari yalnizca baglanilan kutuphaneler ile
sinirli degil. Zaten baglanilan kutuphanelerin bir listesini cikartip
bagimlilik olarak eklememizi kolaylastiran bir aracimiz da vardi bir
ara.

-- 
Barış