From: Volkan YAZICI (yazicivo@ttnet.net.tr)
Date: Sat 07 May 2005 - 05:15:40 EEST
Merhaba,
On Sat, May 07, 2005 at 03:04:20PM +0300, Umut wrote:
> ama veri kurtarma acisindan bakmak belki faydali olabilir bir de.
> Genelde filesystem icin verikurtarma araclari daha fazla ve daha
> etkili. Ama veritabani icin verikurtarma araclarinda kullandiginiz
> veritabanina bagli olarak o kadar cok alternatif bulamayabilirsiniz.
Bu noktada tam olarak ne kast etmek istediğinizi anlayamadım. Zaten (bir
önceki e-postamda da belirttiğim gibi) PITR (Point-In-Time Recovery)
sayesinde veritabanının "anlık" yedeklerini almanız mümkün. Bu noktadan
sonra herhangi bir veri kaybı durumunda, sorun veritabanından çok
yedeklerin alındığı uç makinedeki dosya sisteminin problemi haline
geliyor. Çünkü zaten veritabanına yapılan veri girişi transaction'lar
içinde olacağından, (teoride) veri COMMIT edildiği andan itibaren bir veri
kaybı söz konusu olduğunda, bu veritabanının değil, dosya sisteminin
problemi haline gelmez mi?
> Bir de, belki konuyla alakasiz ama RAW partition kullanabilen
> veritabanlari var bildigim kadariyla. Bu da performansla ilgili
> kayiplarda bir miktar azalma saglayabilir belki.
Bunu ilk defa sizden duydum. Hemen araştırayım dedim. Malesef (anladığım
kadarı ile) ne PostgreSQL, ne de Firebird raw filesytem desteğine sahip.
Google'dan bulabildiğim tüm dökümanlar ise Oracle ile ilgili. (Bilmiyorum
IBM DB2 raw filesystem destekliyor mu?) Anladığım kadarıyla ise, Oracle
bu raw filesystem olayını yedek alma mekanizmasında kullanıyor. Sonuç
itibari ile konuya zaten çok vâkıf değilim, Oracle kullanmadım ve
PostgreSQL, Firebird'de "raw filesystem" desteklemiyormuÅŸ. :)
Cevabınız için teşekkürler.
İyi çalışmalar.
_______________________________________________
Linux-programlama mailing list
Linux-programlama@liste.linux.org.tr
http://liste.linux.org.tr/mailman/listinfo/linux-programlama