[Gelistirici] Çomar ve Yanlışlar

[Bahadır Kandemir]

 On Tue, 21 Dec 2010 00:02:42 +0200, Fatih Arslan 
 <farslan at pardus.org.tr> wrote:
> Burada Pisi sadece bir örnek, asıl demek istediğim _bağımlılığın_
> artması konusundaki endişem. Herhangi bir işlevin _sadeleştirilmesi_
> her zaman iyidir (Gökmen'in söylediğin argümanların çoğunun sonu
> sadeleştirmeye gittiğinden söylüyorum). Bugün Mehmet'in:
>
>     "Bir şeyi bölebiliyorsak, en küçük tanesine kadar bölmemiz 
> gerekiyor"

 Simplicity, "böl ve yönet" ve görev temelli yaklaşımdan vazgeçerek 
 bağımlılık sayısını düşürmek aynı kefeye nasıl giriyor? PiSi talihsiz 
 bir örnek olmuş doğru, herkesin depoya girecek 2 paketi beklemeyecek 
 kadar acelesi olduğunu düşünmeye başlatıyor bana.

 "Model"ler ile, yapılacak bir görevin iskeletini çıkarıyoruz. Burada, 
 standart belirleyen bir otorite gibi, arayüzden ve arayüzün istediği 
 görevleri yerine getiren uygulamadan bağımsız (böylece arayüz ve backend 
 bağımsız) bir API tanımı yapmış oluyoruz. Arayüz(ler)de değişiklik 
 olunca backend(ler), backend(ler)de değişiklik olunca arayüz(ler) 
 etkilenmiyor.

 API'yi başta kötü tasarlayıp hem arayüzü hem de backend'i bir arada 
 değiştirmemiz gereken zamanlarda ise model güncellemesi için bir paketi 
 beklemek 2011 ve Kurumsal 2'nin çıkmasını haftalarca geciktirecek 
 "beklemeler" de ben mi farkında değilim?

 Görev ve backend bir arada dağıtılmaz. Comar ve görev tanımlarını 
 (Model/API) ayrı paketlere almak da "bekleme" sürecini yokedecek birşey 
 değil, pspec.xml'e bir <Package> ekleriz olur biter. Burada sorun, görev 
 tanımını dağıtan paketi arayüzü ve backend'i yazanın eline bırakmamak, 
 "tek ben geliştiriyorum" deyip görev tanımını uygulamaya bağımlı hale 
 getirmesini engellemek.

 Model ve backend tek kişi tarafından tanımlanacaksa, görev temelli 
 yaklaşımdan vazgeçip uygulamalara Polkit desteği ekleyip setuid verelim, 
 iyi mi?

-- 
 Bahadır Kandemir