[Gelistirici] "NEEDINFO" etiketli hatalarin otomatik kapatilmasi

[Taner Taş]

On Wed, 28 Oct 2009 11:49:18 +0200
Doruk Fisek wrote:

> NEEDINFO diye isaretlenmesi zaten kullanicidan bilgi beklendigini
> gosteriyor. O nedenle bu pesin hukum soz konusu.

Bana göre de, NEEDINFO'nun ne için kullanıldığından ziyade, bu parametrenin orda olmasının hata kaydını kapatıp kapatmama konusunda yeterli kriter arzetmesi durumunda ciddi anlamda ters tepebilecek bir durum söz konusu.

> 500 hata raporunda bir kere olabilecek bir olay icin, inanilmaz bir
> amelelik yapilmasini bekliyorsun.

İnsan faktörünün etkili olduğu bu tip durumlarda böylesi iyimser düşünme konusunda hemfikir değilim. Aynı şekilde 1/500 yerine 500/1 de diyebilirim. İnsan faktörü işin içindeyse her ikisi de mümkündür benim için. Betik, hatanın URL'sini vs. bilgilerini uyarı olarak iletecek şekilde düzenlenirse,  işin amelelik kısmı 2 tık (ve gerekirse 1 cümleden) ibaret kalıyor.

> Trajikomik tarafi ise, Bugzilla'da
> bunun gerekli oldugunu soyleyenlere nazaran cok daha az zaman geciriyor
> olman. Gerek Ozan, gerek Turker, gerekse de ben, cogu zaman diger
> gelistiricilerin tenezzul edip harcamadiklari zamani harcayarak o
> sistemi nispeten "ise yarar" halde tutmaya calisiyoruz.

Özverinize saygım var. Ben de an az sizler kadar bu yapıyı "işe yarar" halde tutmak isterim. Ve bunu isterken de yanlış ifadeler kullanmaktan kaçınırım. Ortada görüşün kendisi duruyorken, bu görüş hakkında aynı fikri paylaşan kişilerin niceliği ve niteliği, paylaşmayan kişilerin niceliği ve niteliği karşısında bir anlam ifade etmez.

> Cok basit bir cozumu var cok nadiren olabilecek "hatali NEEDINFO
> etiketi" durumunu cozmenin -- otomatik girilen yoruma bununla ilgili
> bilgi koymak:
> 
> "Bu hata raporu, kullanıcıdan bilgi beklenip yanıt alınamadığı
> düşüncesiyle otomatik olarak kapatılmaktadır. Eğer hatalı olduğunu
> düşünüyorsanız, lütfen hata raporunu tekrar açmaktan çekinmeyiniz."
> 
> Bu yazıyı okuyan bir kullanicinin, kazara hatalı bir islem yapildiysa
> bile bunun sonunda kizacagini ya da kusecegini sanmiyorum.

Üzerime düşeni yaptığım halde bir aydır cevap beklediğim bir hata kaydından gelen mesajı merakla açtığımda bu tür bir içerikle karşılaşsaydım -kendi adıma konuşayım- geri dönüş yapmayı aklımın ucundan bile geçirmezdim. (Hele bir de Türkçe bilmiyor isem)

> Ek not: Madem kaygi(lari)n vardi, niye konu gundeme geldiginde bastan
> dogru duzgun kafa yorup belirtmedin de, Turker zaman harcayip betigi
> yazdi? Onun zamanina ve emegine yazik degil mi?

1. Türker'e ne yapıp ne yapmayacağı konusunda direktif verecek bir konumda değilim.
2. Betik yazmak isterse yazar, istemezse yazmaz.
3. Betik yazacağını önceden ilan etseydi dahi müdahale etmezdim

Çünkü..

1. En az sizler kadar ben de verimli bir çözümün oturtulmasını isterim
2. Sunulan çözümün olumsuz bir yönü, test kurulumu yapıldıktan sonra farkına varılıyorsa bu duruma dikkat çekilmesi gerekir
3. Bu durum engel çıkarmaktan ziyade fikir alışverişi için görüşe sunma şeklinde algılanmalı.

Sonuçta bir kaşık suda fırtına koparmanın lüzumu yok. Başka görüş ve düzeltmeler var ise, onları aldıktan sonra hizmete sokalım betiği. Zaman daha iyi gösterecektir işin eğrisi ile doğrusunu..

-- 
Taner Taş <taner><pardus.org.tr>