[Gelistirici] 2009 çiftliği hazır a.k.a. fire in the hole

[Barış Metin]

2009/5/3 Ozan Çağlayan <ozan at pardus.org.tr>:
>> Bunu anliyorum, optimize etmek icin paketcinin isini zorlastiriyoruz
>> demem bu yuzden. Aradaki B bagimliligi ile C'den A'ya ulasilabilir ve
>> detayina bakmadan gerektiginde A'nin guncellemesi tetiklenebilir. Biz
>> gerekmedigi durumlari elemek icin bir kural koyuyoruz. Oysa
>> bakacagimiz yalnizca ldd ciktisi ise bunu rahatlikla otomatik
>> yapabiliriz.
>>
>
> A -> B
> B -> C
>
> Bu durumda, A'ya C yazmayacağız,
>
> A -> B
> B -> C
> A -> C
>
> Bu durumda, A'ya C yazacağız, çünkü ortada B olsa da olmasa da C, A'nın
> bağımlılığı.
> Bunu paketlere yazmamış olmak oldukça tehlikeli ve açıklamasız bir yöntem.
>
> Mesela, aradaki B bağımlılığı bir gün kaybolursa, C'den A'ya ulaşamayız.
>
> Ayrıca tekrar edeyim ortada bir B var diye B'yi kullanarak C'den A'ya
> gitmek doğru değil,
> B'yi bir gün --disable-A diye derlersek de o yol kapanmış olacak.

Bu Fatih ve Onur'un soyledigi ile ayni senaryo mu? Dolayli
bagimliliklardan bahsediyoruz, ldd ciktisi ile de gorebildigimiz,
degil mi?

A yerine herhangi bir Qt uygulamasini, B yerine Qt'yi ve C yerine de
libX11'i koyalim. ldd ciktisinda x11 kitapliklarini gorecegimiz icin
her qt uygulamasina libX11 bagimliligi yazmamiz zorunlu oluyor. Dogru
mu? Benim karsi ciktigim, ve anladigim kadari ile Fatih'in bahsettigi,
bu durum.

-- 
Barış