[Gelistirici] Hata Kapatma Etiketleri için Refarans Belge

[Ozan Çağlayan]

Onur Küçük wrote:
> On Wed, 12 Nov 2008 20:56:46 +0200
> Serbulent UNSAL <serbulent at pardus.org.tr> wrote:
> ...
>   
>>>> 3-5 ay sonra çözümünü bildiğimiz halde düzeltmemiş olduğumuz
>>>> hatanın tekrar karşımıza gelmesindense geç kapanması daha iyi.
>>>> Hiç olmazsa arada depoda çözdüğümüz hatalar X süreci yünden
>>>> girmiyor deyip o süreci tartışıyoruz.
>>>>         
>>>  Sorun pakette çözüldüyse çözülmüştür. 3-5 ay beklemenin sebebi o
>>> sorunun çözüldüğü hata kaydı değil de başka bir şeyse o hata
>>> kaydını çözülmedi bırakmaya gerek yok. Sorun nerede yaşanıyorsa
>>> orada işaretlenmeli.
>>>       
>> Sondan başlayayım. Bu kısım yanlış anlaşılmış, herhangi birşey 3-5 ay 
>> beklemiyoruz. Hatayı çözüldü diye kapattıktan sonra , başka bir
>> sebepten o yamayı revert edersek veya o sürüm güncellemesini almazsak
>> depoya bu durumda çözüldü sandığımız hata tekrar karşımıza gelecektir.
>>     
>
>  Güncellemenin depoya alınmaması kısmını bilemem, sorun paketteyse
> paketçisi o sorunu da çözer, ama yamayı revert ederse bir zahmet
> paketin sahibi hatayı tekrar açsın.
>
>   
>> Ama diğer taraftan başta yazdığın bu sürecin takibinin ayrı olarak
>> yapılması mantıklı geliyor. Başka söylemek istediği olan yoksa çözüm
>> stable için merge edildikten sonra hatayı kapanmış sayıyoruz (tabi
>> çözümün bir şekilde onaylandığını varsayarak) 
>>     
>
>  Benim söylediğim bu değildi...
>
>  Stable a merge edilmesi, paketin depoya girmesi vs. takibini yapmak
> bazen büyük angarya olabiliyor. Hele bugzillada işin takibi bazen
> iyice zorlaşıyor. Kendi adıma, çözdüğüm bug ların herhalde yarısı kendi
> paketim / sorumluluğum değil. Bugzilla da CC de olduğum bütün bug ları
> tara, hangisini çözeceğinin hangisi için fikir verici / sorunu yaşayan
> biri olduğun ayrımını yap, bazılarını çöz, komit et, stable isteği yap,
> test deposuna girsin, test edilsin, onaylansın, kararlı depoya girsin
> yolunu takip etmem benim için fazla zaman kaybı olur. Bu sürede 3-5 bug
> daha çözersem benim için kârdır.
>
>  Aksi ispatlanana kadar ya da çözüm konusunda bir sıkıntı / itiraz
> oluşana kadar BUG:FIXED kararını veren paketçinin "o hata kaydı ile"
> işi bitmeli. Ancak burada paketçinin hatanın çözüldüğüne dair kararı
> alma sürecinde de titiz olduğunu varsayıyorum. Sorunun çözüldüğüne emin
> değilse paketçinin hata kaydını emin olana kadar açık tutmasında fayda
> var.
>
>  Burada "hata çözüldüğü zaman geliştirici illa BUG:FIXED ile
> kapatmalıdır" demiyoruz, isteyen geliştirici sorunun çözüldüğüne emin
> olana kadar kaydı açık tutabilir (bunu da abartmamak lazım tabi), bu
> onun kararıdır, ama titizlik konusunda getir / götür hesabını
> dengelemezsek hata çözmeyi verimsiz bir süreç haline getirebiliriz.
>   
+1.

Şu an bakımı inanın daha zor. Arada sırada liste gezip hah bu depoya 
girdi kapatayım diye ava çıkıyorum.

Adamlar KDE SVN'de 3.5.x branchinde hata çözüp kapatıyorlar.
3.5.11 çıksın öyle kapatırız demiyorlar.

-- 

Ozan Çağlayan
<ozan_at_pardus.org.tr>