[Gelistirici] Gnome ActionAPI

[S.Çağlar Onur]

01 Tem 2007 Paz tarihinde, Eren Türkay şunları yazmıştı: 
> > Bu çok acayip neden silmiyoruz da echo ile değiştiriyoruz?
>
> Parametreleri standart olamayabileceği için, hacky bir yöntem kabul
> ediyorum ama işe yarıyor. (linux itself is a hack)

Eğer ciddiysen bu argüman kabul edilebilir bir argüman değil ne yazık ki, 
burda birkaç sorun var;

a) --disable-scrollkeeper veya atıyorum "export 
GNOME_SUCKS_SO_DISABLE_SCROOLKEEPER=1" çalışmıyorsa
 
GNOME ve ilgili paketlere hata bildirmek/neden çalışmadıklarını analiz etmek 
ve çözmelerini sağlamak gerekiyor

b) Eğer biz hatalı kullanıyorsak doğrusunu öğrenmek ve onu kullanmak 
gerekiyor.

c) actionsAPI'de her paketin saçma sorunlarını çözmek için değil, bu hamle 
_illa ve illa_ yapılacaksa paketlere yama olarak eklenmeli.

> > Neden her paket için automake çağırıyoruz? Tamam yukarda make
> > arkadaşı değiştirdiğimiz için geçerli ama eski bir libtools ile
> > oluşturulmuş bir paket libtoolize isteyecek v.s v.s. ve bu durumu
> > actionsAPI ile kontrol etmek olanaksıza yakın (libtool.sh aç parse et
> > versiyonunu bul v.s)
> > Bu takla yerine ilgili paketlere bu değişiklikler yama ile eklenmeli,
> > bu kısma NACK
>
> gnome-doc-utils.make bulduğunda "haveDoc değişkenini True yapar, eğer
> haveDoc True ise automake() çağırır, bunu hallettik gibi :) Hâlâ NACK
> mı diyorsun?

Bu hamle yukarıdaki hamlenin bir sonucu bu bağlamda bkz: yukarı

> > GNOME'u da KDE gibi /usr/gnome altına mı koysak acaba?
>
> Düşünülebilir, ama ileride menüler ile ilgili sorun çıkabilir belki,
> emin ve hazır değilim buna. Deneriz. Bu arada, get.gnomeDIR()
> eklenmesi gerektiğini de unutmayalım :)

Ok, bu illa gerekli değil belki tam tersini yapıp KDE'yi sisteme yaymalıyız 
2008 için, FHS/LSB öyle buyuruyor zaten.

> > Bu hali ile baktığımda autotools.py ile arasında fark göremiyorum
> > (bir değişken export etmek, configure'e 2 ek parametre vermek ve
> > olmaması gereken bir dosed/automake serisi dışında), gerçekten bir
> > gnome.py'ye ihtiyacımız var mı?
>
> Evet autotools.py kopyasının ihtiyaçlara göre değiştirilmiş hali o.
>
> Yukarıda "olmaması gereken dosed/automake'i" açıkladım, o yöntem ile
> sorunsuz görünüyor. Gnome.py'ye ihtiyacımız var çünkü bu az görülen
> değişiklik *her* gnome paketinde tekrar edilecek,
>
> * dosed yaptığımız "scrollkeeper-update / echo" --disable-scrollkeeper
> verdiğimizde bazen yine güncelleyebiliyor

Bu paket hatası ama pisi'nin ya da actionsAPI'nin problemi değil ki.

> * Her seferinde patch yapmak süreci uzatıyor.

Ne yazık ki paket hatalarını pakette çözmek gerekiyor, bu iş için paket 
yamalanacaksa yamalanmak zorunda.

> * actions.py'nin build() kısımlarında shelltools ile değişken export
> etmek kötü gözüküyor + amelelik oluyor

shelltools.export değişken export etmek kullanılıyor işini yapınca neden kötü 
görünsün, nasıl bir kozmetik kaygıdır bu :)

> * Build işleminden sonra icon-cache dosyası oluşmuş mu diye bakmak,
> varsa remove kodu eklemek zorluyor.

Buna bir itirazım yok zaten

> * Tabiki bunların update işlemleri için comar betiğini eklemeyi
> saymıyorum bile.

comar ile actionsAPI'nin ne alakası var? actionsAPI'de ne yaparak çomar'ı 
ekarte etmeyi başarıyoruz? pakhandler yazmak ile build işleminin alaksı yok 
ki.

> Ufak değişiklikler ile tüm bunlardan kurtulmak iyi bir çözüm. Paketçiye
> zaman kazandırıyor + uygulamaların kurulumlarında insan faktörünü
> katmayıp hata payını en aza indiriyor.

Fakat actionsAPI'yi hackler ile dolduruyor, ben halen bunun gerekli olduğuna 
inanmıyor ve paket sorunları paketlerde çözülmeli diyorum malesef...

Saygılar
-- 
S.Çağlar Onur <caglar at pardus.org.tr>
http://cekirdek.pardus.org.tr/~caglar/

Linux is like living in a teepee. No Windows, no Gates and an Apache in house!
-------------- sonraki bölüm --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: kullanılamıyor
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: This is a digitally signed message part.
URL: <http://liste.pardus.org.tr/gelistirici/attachments/20070701/095ab17b/attachment-0002.pgp>