[Gelistirici] kchmviewer açıklaması ne olmalı...

[Koray Löker]

Merhaba,

Çarşamba 8 Şubat 2006 07:59 tarihinde, Furkan Duman şunları yazmıştı: 

Daha önceki tartışmayı takip edememiş olanlar için: 
http://liste.uludag.org.tr/paketler-commits/2006-February/thread.html#1899

Furkan sağolsun kchmviewer paketini yaptı. Fakat açıklama kısmında windows 
yardım dosyası tanımına gelen itirazlar üzerinden bir tartışma çıktı... 
sınırlı okuyuculu commits listesi yerine, geliştirici listesinde konuşmayı 
sürdürmek istedim.

Bu tip konuların politikalarla belirlenmesi düşüncesindeyim. 

> Koray senin savunduğun şey çok farklı ve ilgisi de yok konu ile aslında.
> Kaldı ki OpenOffice'in Open Dialog'unda filetype kısmında "diğer büyük
> firmanın kelime işlemci dosyası" gibi bir tanım yerine Word 95/98-2000
> vs.. şeklinde bir tanım mevcut.
Abi yanlış biliyorsam düzelt, CHM biçiminin teknik adlandırılması, Windows 
Help Dosyası mıdır? 

Benim bildiğim yaygın kullanımı o olan, ama mevzuat programları, belgelendirme 
arayüzleri vs. ile de kullanılabilen bir dosya biçimi... Hatta teknik olarak 
şöyle tanımlandığına tanık oldum:

Extension: CHM
Program and/or Extension Function : HTML Help Compiled Help File 	
Company : Microsoft
Specific Notes : Used by HTML Help 1.x.

Senin, İsmail'in ve Görkem'in kaygılarıyla buluşmak açısından belki paket 
özelinde şunu önerebilirim:

<Summary>Bir MS HTML yardım dosyası görüntüleyici</Summary>
<Description>KchmViewer C++ ile yazılmış bir MS HTML yardım dosyası 
görüntüleyicidir.</Description>

yerine, 

<Summary>CHM yardım dosyası görüntüleyici</Summary>
<Description>KchmViewer, C++ ile yazılmış, Windows platformunda yaygın olarak 
kullanılan HTML yardım dosyalarını görüntülemeye yarar.</Description>

diyebiliriz... Bu hem siyaseten ve teknik olarak doğru hem de sizin 
kaygılarınızı karşılayan bir yaklaşım olur bence... 

> Bence Windows kelimesinden bu kadar çekinmemize gerek yok. Sizi
> rahatsız ediyorsa MS  CHM veya Bill Gates CHM diyelim. Ama insanlara
> muhakkak ki bir çağrışım vermek zorundayız. Bu yüzden Görkem'e +1.

Birincisi windows kelimesinden çekinmiyorum kişisel olarak, bilakis Wine 
örneğini bu yüzden verdim. Önemli olan insanların ihtiyaçlarının karşılanması 
ve bu ihtiyaç dahilinde açık ve net olmak. Ancak özgür yazılım platformundaki 
insanların, ticari ve sahipli yazılımlarla ilişkilerinde önemli eleştiri 
noktalarından biri bir teknoloji yerine bir yazılımın işleyişinin 
öğrenilmesine mecbur kalınmasıdır...

> PDF örneği de çok iyi değil. Çünkü PDF'in çağrışımı insanların
> kafasına marka ve ürün olarak çoktan yerleşmiş.

Bir tanımlamayı insanların kafasına yerleşmişlik ölçeğine göre yapmamızın 
hiçbir mantıklı açıklaması olamaz... Nereden biliyorsunuz PDF'in insanlar 
diye adlandırılan soyut bir kitle tarafından ne derece ve nasıl 
tanımlandığını?

Böylesi manasız yaklaşımlar post-modernizmlin etkileri sonucu doğal falan 
kabul edilmeye başlandı ama kimse kusura bakmasın en azından ben konuyu 
kapatmıyorum...

Bir dosya türünün isminin ne olacağına onun teknik bilgisi doğrultusunda karar 
verilir, insanların duygu ve yaklaşımlarına göre değil... 

> Aynı zamanda bu uygulamanın paketçisi olduğumdan benim yazdığım gibi
> kalmasını tercih ederim.
> Tabii ki uludağ geliştiricilerinin bu sebeple paketimi kabul etmeme
> gibi bir lüksleri her zaman var. :)

Öyle saçma bir tavır gösterilirse bunun adına lüks demek bence çok iyi niyetli 
bir hareket olurdu. Tabii ki öyle bir şey yok ve olamaz... Depo politikası 
doğrultusunda gönderilen her paket değerli ve anlamlı bir katkıdır... 
Paketçisi de o konuda net bir şekilde söz sahibi olmalıdır...

Amma paketi sen yaptın diye objektif, bilimsel kriterlere değil de keyfine 
göre açıklama yazabileceksin diye bir şey de yok :-) 

Ya sen beni ikna edeceksin, ya da ben seni... Yoksa car car konuşurum :))))

-- 
İyi çalışmalar,
Koray Löker      <--/ http://www.uludag.org.tr /-->