From: Bora (bora@boragungoren.com)
Date: Sat 18 Sep 2004 - 11:22:25 EEST
Merhaba,
Çok güzel yazmışsınız ama bu platformların araç sunduğu ve kendi yazacağınız
zamanınız, maddi/manevi kaynağınız olmadığı zaman ne olacak?
Rica ederim içinde "circular referencing" bulunan bir nesne yapısını
doğrudan XML-RPC ile yollamaya çalışın. Bakalım önce "minimum spanning tree"
bulmak, sonra bu ağaçta yer almayan referansları kaybetmemek için yine XML
olarak saklayabileceğiniz yapıyı kurmak, DTD'sini yazmak, geri kurmak derken
kaybedeceğiniz zaman ile sınıfı Serializable olarak duyurup RMI ile yollamak
arasındaki zaman nasıl ölçeklenecek.
Böyle veri olmaz derseniz, bir coğrafi haritayı yollamanızı öneririm. :-))
Kaldı ki Java'da hafif sıklet (tanım J2EE platformundan geliyor) XML-RPC
mmekanizması başka bir uygulama çatısının (web servisleri) parçasıdır. Yani
çatıdan kurtulduğunuzu sanıyorsanız, yanılıyorsunuz. :-))
Benim karşı durduğum şey "çatıların toptan reddedilmesi".
Anladığım kadarı ile insanlar tanımlarda sorunlar yaşıyorlar...
Platformlar ve uygulama çatıları "bazı genel problemler" için "genel çözüm
yapıları" sunarlar. Siz kendi "özel" probleminiz, bu "genel" problemin bir
"özel durumu" ise çatıdaki boşlukları doldurmak yolu ile çatıdan
yararlanırsınız.
Her uygulama geliştirme projesi elbette sözü geçen çatılara uygun olacak
değildir. Özellikle küçük projelerde "patır patır" kodlamaya girişmek çok
daha verimli. Ama benim özellikle üzerinde durduğum ölçeklerde (3-4 "bin"
sınıf, 100-200 kullanım durumu, 300-400 ekran) ki bunlar orta sayılır, büyük
bile değil; kolaysa çatı kullanmayın.
Bir de analiz sorunu var bunu besleyen. Elime analiz belgesi geliyor, cici
bici lafı çıkartınca 2.5 sayfa kalıyor ve o da analiz değil. Analizi böyle
yapılırsa tabii ki çatının değeri anlaşılmaz projede. Proje ne mi oluyor?
Ben girmem diyorum, girersem uzun sürecek diyorum; çabuk yaparız diyerek
giren de teslim edemiyor.
Ölçeği doğru saptayıp ona göre çözüm aracı seçmek gerekli. Serdar hocamın
lafı ona denk geliyor.
Çatıları, platformları arkasında bir firma var diye reddetmek saçmalık. O
zaman PHP'yi de reddedelim arkasında Zend var. :-)) Struts'ı da reddelim
arkasındaki Apache bir vakıf ama ne olur ne olmaz, ABD'de vakıf ve şirket
tanımları bulanıktır. :-)) Hatta Apache web sunucusunu da reddedelim,
baksanıza kodu ona buna lisanslıyorlar. Ticari bir olay bu. Öcüdür. :-))
Programcılık pragmatik olmayı gerektiriyor. Pragmatik olalım. :-))
Sevgiler.
Bora.
-- <a href="http://www.bilisimyazkampi.com" target=" _blank"><img src="http://www.portakalteknoloji.com/images/kamp-banner.gif" alt="Bilişim Yaz Kampı 2004"></a>--------- Orjinal mesaj -------- Kimden: linux-programlama@liste.linux.org.tr Kime: linux-programlama@liste.linux.org.tr <linux-programlama@liste.linux.org.tr> Konu: [linux-programlama] Re: Rv: Re: Rv: Platformlar, Diller Tarih: 18-09-04 09:23
> Merhaba, > > Java, .NET, v.s gibi seyler, Oracle, DB2 gibi baska turlu seyler v.s iste > bunlar insanlarin gozunu boyuyor. Sanki problemler bunlarla cozulecek. > Java sanki harika bir platform, .NET butun Web ihtiyaclarinizi gideriyor. > Yok boyle birsey. Design Pattern'ler guzel hos seyler, uygulama catilari da > hos degil mi ? bunlari baglamak da hos ancak karmasiklik artiyor. Karmasik- > ligin az oldugu problem cozumunun kucuk parcalarla halledilebildigi seyler > onemli bence. Siz PHP ile yaziyorsaniz onla devam edin cunku ihtiyacinizi > karsiliyordur, Java, .NET gibi seylerle vakit kaybedeceginize. Oracle, DB2 > ile kahrolacaginiza Postgres, MySQL kullanin. Mutlaka isinizi gorecektir. > Ben dort senedir Java ile ugrasiyorum. Java'dan sIkIldim. Beni yordu. Beynimi > mahvetti. Boyle zor bir programlama modeli olamaz kardesim. Bunun yerine > hafif siklet protokolleri, programlama modellerini benimser oldum. RMI yerine > XML-RPC, kullanir oldum. Tez calismami da bu tur hafif siklet teknolojilerle > yapmayi dusunuyorum. > > >
________________________________________________ <a href='http://www.vt.com.tr'>Vargonen Technologies</a> - <a href='http://www.postamerkezi.com'>www.postamerkezi.com</a>