[Pardus-kullanicilari] Artık Özgürsün: Windows'a Para Vermek Zorunda Değilsin

[Çağdaş çağdaş]

Bu karar için şu yorumu yapabilirim; ilgili şirket ya da eş değerde ürün
sunun diğer tüzel kişilikler diğer tüketiciler tarafından da bu istek
hissedilir şekilde talep edilir ve yeni davalar açılır ise birkaç modelinin
açık kaynak ya da işletim sistemsiz satılması şeklinde sunacaktır ki,
istediğimiz tam manası ile bu. Sıkıntı sunulan ürünlerin sınırlı ve/veya
düşük sistem bileşimlerine sahip modellerler şeklinde olabilir.

Not: Kontrol etmeden yazdım kelime içinde harf eksikleri olabilir.

   1.

   Tüketici Mahkemesi GEREKÇELİ KARAR


 Davacı: Nihad Karslı

Davalı: Teknosa

İhbar Olunan(lar) Casper Bilgisayar Sistemleri


 Dava: Tespit

Dava Tarihi: 24/11/2008

Karar Tarihi: 14/12/2009


 DAVA: Davacı dava dilekçesinde özekli; davalı firmadan 21/08/2008 tarihinde
Casper marka Notbuk bilgisaar ile birlikte verilen Windows Vista Premium
işletim sistemini beğenmediğin belirterek ürünün ambalajını hiç açmadan iade
etmek için 04/09/2008 tarihinde dilekçe ile aldığı firmaya müracaat
ettiğini, firma müdürü dilekçeyi ve ürünü teslim almadığı nedenle aynı gün
dilekçeyi PTT marifetiyle iadeli taahhütlü olarak gönderdiğini, davalı
tarafın 15/09/2008 günü yanıt dilekçesi ile ürünün iadesi için 15 günlük
iade ve değişim süresi sonrasında olduğu gereçesi ile olumlusuz yanıt
verdiğini 21/08/2008 tarihli fatura karşılığı satın aldığı ürünün depodan
getirildiği için iki gün sonra teslim aldığını ve 12 gün sonra iade için
müracaat ettiğini, satın aldığı Nutbook ile verilen Windows Vista Premium
işletim sistemini kesinlikle geri alamayacaklarını belirttikleri nedenle bu
davayı açtıklarını, bugüne kadar bedeli iade edilmeyen ürünün değerenin
tespit edilerek tarafına iadesini ve yargılama giderleri ile ücreti
vekaletin davalı üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.


 CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu
üründe üretim hatasının ve blir ayıbın bulunmadığını, dava konusu ürünün
yazılım yüklü bir şekilde davacıya satılıp teslim edildiğini, davacının
ürünü Windows Vista işletim sistemine sapi olduğunu bilerek satın aldığını,
bu davanın açılmasının MK 2 kapsamındaki iyi niyet kuralına aykırı olduğu
nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar Edelin Casper Bilgisayar Sistemleri A.Ş. Adına çıkarılan tebligat
usulüne uygun olarak tebliğ edilmesin erağen duruşmalara katılmamış herhangi
bir yazılı beyanda da bulunmamıştır.


 DELİLLER: Fatura, bilirkişi raporu, dava ve cevap dilekçeleri, ihbar
dilekçesi, duruşma zabıtları.

GEREKÇE: Dava, ürün iadesi ile ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir.

Dosyada iki adet bilirkişi raporu alınmıştır, 19/06/2009 tarihli rapordu
bilirkişi "..... Bilgisayar satın alan bir kişinin o bilgisayara kendi
koşulları ve tercihlerine göre dilediği bir işletim sistemini kurabime
özgürlüğü olmalıdır. Davacının doğal olarak satın aldığı bilgisayara başka
bir işletim sistemi kurmak hakkı vardır, davaya konu olan dizüstü bilgisaar
yurtdışında üretilip farklı üretici iselir ile dünya piyasalarına verilen
bir bilgisayardır, aynı ürün dünya piyasalarında farklı işletim sistemi
alternatifleri ile satışa çıkarken ülkemizde tek bir alternatifle ve ticari
bir işletim sistemiin fiyatı toplam fiyata yansıtılarak satılmaktadır. Yurt
dışıda alternatif olarak verilen işletim sistemleri açık kaynak kodlu ve
özgür yazılım ürünleri olduğu için kurulum emeği dışında tüketiciye
yansıtılan bir masrafı da yoktur ve ticari benzerlerien göre birçok avantajı
olduğu halde daha ucuza satılabilmektedir. Ülkemizde ise aynı ürünler sadece
*bir firmanın ticari işletim sistemleri ile piyasaya sürülmekte, *bu yazılım
ürünü zorlaü tüketiciyi satılmaktadır..... Davaya konu ürünün üreticinin
tüketicilere iletişim sistemsiz ya da farklı iletişim sistemleri ile bir
seçenek sunmaması tüketicilerin mağduruyiteni neden olmata ve yazılım
sektöründeki ciddi bir sorun olan tekelleşmeyi desteklemekteri. İşletim
sistemsiz ürün satmanın üreticiye maliyeti yoktur ve tüketicinin bu seçeneği
beklemid doğaldır. Bir tüketicinin zorunlu olarak satın aldğı bir işletim
sisteminden aradığı işlevselliği bulamaması ve bunu aldıktan sonra
farketmesi beklenebilecek bir durumdır. Davacının aldığı bilgisayarlar
beraber zorunlu olarka verilen işletim ssiteminde kusur bulunmuş olması ya
da beğenmemesi muhtemel bir durumdur. Özetle ürüün zorunlu tek bir işletim
sistemi ile satılması rekabet engellemesi ve tüketiciyi zorlaması açısından
yanlıştır." görüşü bildirilmiştir. Daha sonra lıanın heyet raporunda ise
bilirkişiler; Vista Premium işletim sistemi dava konusu ürün içinde yar
aldığı nedenle satış maliyetin etki eden bir faktör olduğundan kuşku yoktur.
Çünkü üretici firmanın notebooka yüklediği Vista Premium işletimssitemine
bir debel ödenmiştir. Piyasada yapılan araştırmalar neticesinde Windows
Vista Premium işletim sisteminni parekende olarak 110 ile 150 USD arası
satışa sunulduğu, davacının satın aldığı dizüstü bilgisayar edediği 140.00
TL'ye tekabül ettiğini bildirmişledir.


 Davacı tarafından atın alınan dizüstü bilgisaarda herhangi bir üretim ya da
imalat hatası bulunmadığı yöünde bir itilaf bulunmamakatadır. Somut olaydaki
itilaf bilgisayardaki Windows Vista Premium işletim sistemine ilişkindir.


 Tüketici Sorunlarının çözmüne yönelik olmak üzere hukuksal korunma
bağlamında tüekitciler çıkartılan düzenlemeler ile (Avrupa Birliği
Yönergeleri gibi Uluslar arası ya da yasa-tüzük-yönetmeli ve tebligat gibi
Ulusal nitelikteki kurallar) yasal korunma altına allınmaya çalışılmakadır.
Gerçekleştirilen hukusal düzenlemelerde evrensel kabul görmüş olan emel
tüketici hakları önemli birer hareket noktası olmaktadır. Bu temel tüketici
hakları ise sırayla şunlardır:

   1.

         Temel gereksinimlerin giderilmesi
         2.

         Ürün güvenirliği veg üven duymak
         3.

         *Ürünü serbestçe seçebilme*
         4.

         Bilgi edinme
         5.

         Eğitilme
         6.

         Zararların tazminini isteme
         7.

         Temsil edilme ve sesini duyurma
         8.

         Sağlıklı çevreye sahip olma hakkı. (DR. Mehmet Demir Tüketicinin
         korunması hukuk mevzuatı sh.3 ) olarak sıralanmıştır. Anlatılan bu
         gereçeklerle davacıın satın almış olduğu dizüstü bilgisayarla birlikte
         işletim sistemini alma zorunlulğu bulunmadığı, aksi durumun tüketici
         aleyhine tekelleşmeye yol açacaı ve haksız rekabetinde peşitireceği
         anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak
         gerekmiştir.

  HÜKÜM: Gerekçesi yukarda belirtildiği üzere;

   1.

         Windows Vista Premium işletim sisteminin dava tarihi itibaryile
         140.00 TL değerinde bulunduğunun tespitine,
         2.

         140.00 TL nin davalıdın alınaraka davacıya verilmesine,
         3.

         Alınası gereken 15,60-TL karar e ilam harcının, davalı taraftan
         alınaka hazineey irad kaydına,
         4.

         Davacı tarafça yapılan toplam 438.60-TL yargılama masrafının,
         davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine dair,
davacı ile davalı
         Teknosa vekilinin yüzlerine karşı, geekçeli kararın taraflara
tebliğinden
         itibaren yasal 15 günlük süre içerisinde Yargıtay yolu açık
olmak üzere
         karar verildi. 14/12/2009
-------------- sonraki bölüm --------------
Bir HTML eklentisi temizlendi...
URL: <http://liste.pardus.org.tr/pardus-kullanicilari/attachments/20100202/8d2046e2/attachment-0001.htm>