From: Serdar KÖYLÜ (serdarkoylu@fisek.com.tr)
Date: Fri 08 Aug 2003 - 16:17:29 EEST
Selamlar..
Genel olarak, IIS'in dinamik icerik isinde bir hayli hizli olmasi
gerekir, mimarisi geregi. Simdi oturup burada mimari farklarindan
bahsetmek uzun is. Ama IIS, tipki Explorer gibi OS'un bir parcasi haline
geliyor. Bu yuzdende bizim TUX-khttpd gibi cok etkili bir performans
sergileyebiliyor. Devaminda kullanilan component mimarisi yorumlama
islevlerini minimuma indirebiliyor. Ayrica Zend-Accelerator vs. gibi
cache, pre-compile, persistent database connection vs. hikayeleri
IIS/ASP ve .NET konseptlerinde halihazirda mevcut.=20
Windows'un genel hantalligi IIS/ASP'in performansini kisitlayan bir
faktor. Eger ayni sekilde Linux (bu zor, cunku thread modelleri bir
hayli farkli) veya BSD (Bu biraz daha mumkun), hatta solaris ile (bu cok
daha mumkun, bunun LWP'lerini fiber gibi kullanmak kabili kolay bir sey)
IIS cok daha hizli olabilirdi (belki). Elbette bunu MS Asla yapmaz
saniyorum. Diger yandan static degil dinamik icerik icin gecerli elbette
bu durum.
Fakat, PHP'nin daha ziyade tercih edildigi konsolide ortamlarda
(Web+Mail+DNS+MySQL+hede+hodo) IIS'in ayni performansi vermesini asla
beklemeyin, hatta cok daha dusuk performans verecegini de
ongorebilirsiniz. Basta mlock ile ayrilabilen garantilenmis RAM miktari
sistem kaynagi olarak temin edilebildiginden, her uygulamanin esit
kaynak kullanmasi ve digerlerine torpil gecilmemesi garantilidir Linux
altinda. yoksa OOM Killer sizin icabiniza bakiverir. Windows ise boyle
bir durumda coker sadece. Ekrana sistem kaynaklari tehlikeli sekilde
azaldi yazar, reset tusunu bekler.. Kisacasi, Windows bilesenlerinin her
biri sisteme sadece kendininmis gibi davranarak diger bilesenlere kaynak
birakmaz. Buda konsolide sistemlerde cok kotu perfromans ve cok yogun
crash kaynagi olur. BackOffice gibi urunler, bu kaynak dagilimini
merkezi yonetip kabul edilebilir seviyede performans ve islev sunmayi
amaclar. Ama BackOffice'in hic bir bileseni ayrik olan digerlerinin
yanina yaklasamaz (performans olarak) bu yuzden.=20
Olaya su yonden bakarsaniz isin asil guzelligini gorursunuz. Bizim
kafamizda genellikle bir server vardir. Yuku kaldiracak X Bin dolarlik
bir makine. Bu makineye Y Bin dolar lisans ucretiyle Toplam T dolarlik
yatirimla, mesela N performansini elde edersiniz.
Halbuki burada ayni N performansini elde etmek icin T rakamina bir (bir
kac) server alip uzerine PHP yuklenirseniz cok daha iyi olabilir. Iste
MS'yi urkuten nokta da bu. Diger yandan, genel kaide olarak siradan
sistemlerde Linux'un cok daha iyi performans ve saglamlik sunmasi da
isin cabasi. Bugun yazicioglu'ndan toplayacaginiz, 2-3 K Dolar
seviyesinde bir makine ile, W2K/W2K3 serverlerin adam gibi calisacagi
bir makinenin fiyati olan 15K dolar arasinda buyuk ucurum var. O 3 K'lik
makinelerden 5 tane alip, HA, Load Balancing vs. herseyi yapabilirsiniz
bu da cabasi. Sonucta bu W2K icin buyuk bir tehdit. MS su anda daha
fazla ozelligi sisteme entegre ederek, kendi tiryakilerinin Linux'un
tadina varmasini engellemeye ugrasiyor, hepsi bu. .NET vs. hikayesi
aslinda bundan ibaret.
Her ne olursa olsun, ben PHP kullanmayi Windows kullanmaya tercih
ederim. Cunku PHP/Linux uzerinde diledigim iyilestirmeleri yapabilme
yetenegim var. Ayrica PHP icin ASP'de component alarak yapmam gereken
pek cok seyi hazir bulabiliyorum. Dahasi benim dakikada 4000 Hit alacak
sunucum yok hic. Olursa da, google gibi bir sey yapmakta daha kolay
olur, ustelik uygulamalarimda kolayca bu yeni platforma tasinabilir.=20
Saygi ve sevgiler..
On Fri, 08 Aug 2003 15:48:03 +0300
Enver ALTIN <enver.altin@frontsite.com.tr> wrote:
> On Fri, 2003-08-08 at 15:44, Tanayd=FDn =DEirin wrote:
> > PHP genel a=E7=FDdan ASP'den =E7ok h=FDzl=FD de=F0il hatta =E7o=F0u ala=
nda ASP'nin
> > gerisinde..., (ben ASP tarafl=FDs=FD bir insan de=F0ilim PHP yaz=FDyorum
> > bende...)
> Bu sonuca nas=FDl vard=FD=F0=FDn=FDz=FD, hangi testleri yapt=FD=F0=FDn=FD=
z=FD ger=E7ekten
> merak ediyorum, umuyorum elinizde say=FDsal veriler vard=FDr.
> --=20