[Gelistirici] Review konusundaki eksikler/yeni düşünceler

[Onur Küçük]

On Thu, 20 Nov 2008 21:34:26 +0200
Doruk Fisek <dfisek at fisek.com.tr> wrote:

> Thu, 20 Nov 2008 13:30:10 +0200, Ekin Meroğlu <ekin at pardus.org.tr> :
> 
> > Mantık olarak depoya giren paketlerin 1 release'inde olmasını doğru
> > buluyorum.
> Playground'dan paket derleyip kuran insanlar var. Release arttirmak o
> acidan yararli olabiliyor.

 İyi de biz bir paketin kararlı depoda yaşayacağı hayat için release
tartışıyoruz. Playground dan biri paket kuruyorsa, o paketin yaratacağı
sorunlar da dahil olabilecek her şey o kişinin sorumluluğunda olmalı
çünkü playground ne bir depo ne de tavsiye edilen bir kullanıcı ortamı.
Playground'u da depo gibi release arttırma yöntemiyle götürürsek bu
release arttırmaların da depolarda olduğu gibi yama ekledim, bağımlılık
değiştirdim, flaglarıyla oynadım gibi işe yarar bilgiler vermesi
gerekiyor, ki geliştiriciyi böyle bir külfetin altına sokmaya bence
gerek yok. Ayrıca ideal bir dünyada bir paketin geliştiricisinin
playground unda duruyor olması o paketin depoya girmek için hazır
olmadığı anlamına geliyor. Paketin hazır olmadığı durumdaki bilgiler
depo takibi açısından pek işimize yarar gibi gelmedi bana.

 Bu thread de de nereye yazacağıma emin olamadım kusura bakmayın, bu
mesajla devam edyorum genel fikrime;

 Bence bir paketin depoya alınırken release i tercihen 1 de olmalı.
Paketin history si playground daki hayatını değil de o an içinde
bulunduğu depodaki hayatını ifade ediyor olmalı ki geriye dönük
bakınmak istediğimizde o depodaki durumunu bilelim. Bu ilk sürüm
konusunun da katı olması gerekiyor mu emin değilim. Bazı istisna
durumlar olabiliyor.

 Örneğin bir paket x geliştiricisi tarafından hazırlanımış ve bitmiş,
( playground da iken, ya da svn hesabı olmayan birinin bugzilla ya
paketi eklemesi durumunda mesela), bir şekilde y geliştiricisi review
sürecine sokuyorsa kendi yaptığı değişikliği yeni bir sürüm olarak
koyabiliyor olmalı. Bu dediğim yukarıdaki söylediğim "deposuna göre
isim almalı" ile çelişiyor, bu yüzden istisna dedim, ama böyle olması
mantıklı geliyor.

 Bir başka istisna da, zamanında bir şekilde heyecana kapılıp depodan
attığımız bir paketin (yapmadığımız şey değil) tekrar depoya dönmesi
durumunda eski sürümünden devam etmesi bana daha mantıklı geliyor.
Düşününce başka istisna durumlar da çıkabilir.

 Bu sebeplerle "illa ilk sürüm olmalı" kuralını desteklemiyorum, ama
diğer taraftan aynı geliştiricinin kendi playground unda bilmem kaç
kere "version bump" yazdığı paketi aynen depoya almayı da doğru
bulmuyorum. Geliştiriciler isterlerse playground larında sürüm
arttırarak devam edebilsin, ama review sürecinde release numarasını
tutmak için önemli/mantıklı bir sebep / istisna durumu yoksa review dan
itibaren sürüm 1 ile devam etsin, bu ayrımı da review da yapalım bence
(bunu tanımlayan düzgün tarifli bir kural oturtabilirsek daha iyi olur
tabi).

-- 
 Onur Küçük                                      Knowledge speaks,
 <onur.--.-.pardus.org.tr>                       but wisdom listens