From: Serdar Koylu (serdarkoylu@fisek.com.tr)
Date: Thu 22 Aug 2002 - 13:08:57 EEST
Selamlar..
Maliyet sorun olduguna gore sanirim bu SCSI RAID pek uygun olmayacak.
Oncelikle datanin coklugu degil erisim SIKLIGI onemli. Eger yogun erisim yapilmasi gerekiyorsa IDE'nin performans kaybi yuksek olur. Fakat Bolca veri olup erisim cok fazla degilse, ornegin saniyede 30-40 okuma istegi filan oluyorsa, ki bu yaklasik 100 clientlik filan bir yuke tekabul eder, iyi duzenlenmis bir IDE RAID yeterli olabilir. Ama bu erisim dosya bazinda degilde transaction bazindaysa, yani bir mail/file server degilde bir DB/SQL server ise performans berbat olabilir. Kisaca, DB/SQL server icin SCSI en iyi alternatiftir. Mail, web ve file serverler icin dusuk yukte IDE diskler nispeten verimli olabilir. Ama yuk artinca durum berbat olur. Buradaki yuk okuma/yazma istekleri sayisidir. Diskin uzerindeki data miktari degil.
Size tavsiyem 2 Tane IDE diski RAID-0 yapmaniz yonunde. BU okuma/yazma hizini dramatik olarak artirir. Yani Stripping yapin. Mirroring tersine hizi bir hayli dusurur. IDE disklerin ucuzlugunu goz onune alinca, 4 Tane diski 2'ser 2'ser Mirror/strip edip tekrar strp/mirror etmekde dusunulebilir (RAID1 0, RAID10). Bu sekilde yapilmis bir RAID sistemi belki baslangicta daha pahali gibi gorulebilir, fakat onun verecegi performansa ve saglamliga ulasmak icin gene 4 Tane SCSI almaniz gerekir. Yani boyle bir cozum fiyat performans orani acisindan en iyisi olacaktir. 3-4 SCSI ve iyi bir RAID karti ile elbette cok daha fazlasini alirsiniz ama cok cok daha fazlasini (yaklasik 10 kat) odersiniz.
Diger yandan verilerin cok fazla oldugunu soyluyorsunuz. Bu durumda dosya sistemi secimi onem kazaniyor. Eger kucuk kucuk pek cok sayida dosya varsa REiserFS etkili olabilir. XFS'nin garip bir huyu var. Diskin yarisi (Tam olarak yarisi, buyuklukten bagimsiz olarak) dolunca performansi yariya dusuyor. ReiserFS etkili gibi gorunse de rahat uyuyabileceginiz kadar saglam degil maalesef. Hatirlatmak isterim. Faakt kucuk (1-10k) cok dosya olmasi durumunda cok daha etkili performans veriyor. Elbette notail opsiyonuyla mount etmek sartiyla.
Fakat daha buyuk boyda dosyalar varsa Ext3. Istisnasiz. 4K Bloklar kullanarak Ext2/Ext3 ile cok daha yuksek performans saglayabilirsiniz. Saglamligi da su goturmez. Kucuk dosyalarin oldugu dizinler icinde son derece iyi netice veriyor.
Makinenin diger ozellikler iyiyse, bolca RAM ve Guclu CPU varsa (Dual CPU tercihan) XFS makul sonuclar verebilir.
Her halukarda bu makineye takabildiginiz kadar RAM Takin. UPS'i asla ihmal etmeyin. Daha fazla RAM olunca cache icin daha fazla yer olacaktir. Isteklerin hit orani yukselir.
Saygi ve sevgiler..
22 Aug 2002 12:20 EEST tarihinde yazmışsınız:
>
> On Thu, 2002-08-22 at 12:05, Er=E7in EKER wrote:
> ......
> > =FCstelik birde scsiraid yapt=FD=F0=FDn=FDzda diskin biri g=F6=E7t=FC=F0=
> =FCnde server =FD
> > kapatman=FDz gerekmeyecektir.
> >=20
> Katiliyorum .
> Ancak eger SCSI sistem Hot Swap (80 PIN SCA) ise bu mumkun.
> Ama bu sekildeki yapilandirma ile 500$ SCSI RAID karti Hot SWAP
> unitesi vs gibi ek maliyetler binecektir. Ayrica 2'den fazla disk varsa
> RAID 3 ya da 5 yapmak her performans hemde guvenlik saglayacaktir.
>
> --=20
> Iyi Calismalar
> M. Umut Karabudak
> System Administrator
> Hiperaktif
> http://www.hiperaktif.com
-----------------------------------------------------------------------
Liste üyeliğiniz ile ilgili her türlü işlem için
http://liste.linux.org.tr adresindeki web arayüzünü kullanabilirsiniz.
Listeden çıkmak için: 'linux-request@linux.org.tr' adresine,
"Konu" kısmında "unsubscribe" yazan bir e-posta gönderiniz.
-----------------------------------------------------------------------